Modérateur : Guru

#287634
lieutenant a écrit :il semble que les blazers fassent le forcing pour acquerir Dre Miller;le poste 1 serait donc couvert. reste à savoir si MILLER deviendrait titulaire ou passerait sur le banc.


La question ne se pose meme pas, j'aime bien Blake mais il y a un gros niveau d'ecart entre lui et Miller...
#287654
the Glove a écrit :
lieutenant a écrit :il semble que les blazers fassent le forcing pour acquerir Dre Miller;le poste 1 serait donc couvert. reste à savoir si MILLER deviendrait titulaire ou passerait sur le banc.


La question ne se pose meme pas, j'aime bien Blake mais il y a un gros niveau d'ecart entre lui et Miller...


Sur le papier la question ne se pose peut être pas... Néanmoins, Steve Blake a déja beaucoup donné à la franchise et je vois mal Nate mettre arbitrairement Steve sur le banc... En plus, Dre risque de n'être que de passage, alors que Blake restera à mon avis plus longtemps, donc y'a peut être pas besoin de l'écouerer des Blazers. Enfin, le shoot extérieur de Steve Blake reste plus efficace et les Blazers en ont besoin.
#287676
Circlepit, vaudrait il te rappeler que Miller fait partis des meilleurs meneurs de la ligue ? Un joueur comme lui ça ne se refuse pas voyons ! La seule chose que Blake a de plus que Dre, c'est son shoot à 3 points, parce que à mi-distance ce dernier a un bon petit shoot. Et puis Miller est expérimenté et c'est ce qui manque aux Blazers, il pourrait jouer un rôle cruciale dans les moments chauds. En plus de ça, c'est un très bon meneur gestionnaire, bon défenseur et capable de faire des triples doubles... Non, Blake est bien gentil, mais entre lui et Miller y'a pas photo...
#287688
Chris Paul69 a écrit :Circlepit, vaudrait il te rappeler que Miller fait partis des meilleurs meneurs de la ligue ? Un joueur comme lui ça ne se refuse pas voyons ! La seule chose que Blake a de plus que Dre, c'est son shoot à 3 points, parce que à mi-distance ce dernier a un bon petit shoot. Et puis Miller est expérimenté et c'est ce qui manque aux Blazers, il pourrait jouer un rôle cruciale dans les moments chauds. En plus de ça, c'est un très bon meneur gestionnaire, bon défenseur et capable de faire des triples doubles... Non, Blake est bien gentil, mais entre lui et Miller y'a pas photo...


Je ne voudrais pas chipoter Chris, mais à mon avis faut pas exagérer non plus sur l'ami MILLER; c'est un bon meneur certes, bon gestionnaire, bon manieur de balle mais il n'y a pas de quoi grimper aux rideaux non plus. Il n'est jamais allé bien loin en playoffs avec ses équipes successives (cleveland, clippers, denver et donc sixers), et en plus il est agé de 33 ans donc n'est pas vraiment le meneur sur lequel on peut sereinement envisager un futur à moyen ou long terme (quoique des meneurs trentenaires dans la ligue il y en a un paquet 8)).

Steve Blake a au moins l'avantage d'être plus jeune et de mieux connaitre ses coéquipiers; pour moi ça reste à voir, et je serai plutôt de l'avis de Circlepit sur la question.
#287692
lieutenant a écrit :
Je ne voudrais pas chipoter Chris, mais à mon avis faut pas exagérer non plus sur l'ami MILLER; c'est un bon meneur certes, bon gestionnaire, bon manieur de balle mais il n'y a pas de quoi grimper aux rideaux non plus. Il n'est jamais allé bien loin en playoffs avec ses équipes successives (cleveland, clippers, denver et donc sixers), et en plus il est agé de 33 ans donc n'est pas vraiment le meneur sur lequel on peut sereinement envisager un futur à moyen ou long terme (quoique des meneurs trentenaires dans la ligue il y en a un paquet 8)).

Steve Blake a au moins l'avantage d'être plus jeune et de mieux connaitre ses coéquipiers; pour moi ça reste à voir, et je serai plutôt de l'avis de Circlepit sur la question.


Il n'est pas aller loin en playoffs certes, mais on ne peut pas nier le fait qu'il soit expérimenté qu'il apportera un vrai plus à cette équipe. Tu dis justement lieutenant, qu'il a 33 ans et que c'est un défaut, moi je dirai plutôt que c'est un avantage, parce que si on regarde la moyenne d'âge de l'effectif des Blazers, on s'aperçoit qu'il manque un vieux briscard comme Miller. Puis Bayless aura un bon mentor, comme ça quand Dre prendra sa retraite, Bayless sera prêt à prendre la relève, et oui y'a des petits détails comme ça qu'on oublie, mais qui sont toute fois importants. Puis y'a plus beaucoup de meneur trentenaire sur le marché en ce moment, donc non, vraiment selon moi Miller serait sacrément une bonne pioche pour Portland. ;)
#287694
des meneurs trentenaires Billups, Kidd,NASH, FISHER....IVERSON :lol:, il y en a un paquet c'est vrai; je le reconnaissais d'ailleurs dans mon post. Et c'est vrai qu'ils font tous du bon boulot ma foi à part bien sur mon cher AI qui s'est un peu égaré :? .

Bref, en fait c'est la situation dans laquelle arriverait MILLER qui me dérange. si Blake s'en va, alors ce serait normal que MILLER devienne titulaire en attendant la maturité de BAYLESS (que perso je n'apprécie guère :evil: ). Mais si Blake reste, ça fout quand même un petit malaise, parce que le blake il a quand même rendu de fiers services; un meneur des fois il suffit d'un peu de confiance et d'expérience pour qu'il devienne un joueur incontournable. Par exemple personne ne se doutait que Jameer NELSON allait atteindre un niveau all star cette saison, ni que Rondo deviendrait le meneur quasi complet qu'il est devenu.

Blake c'est vrai, fait déjà six saisons dans la league, mais après ses débuts à Washington où il n'a pas beaucoup joué,il a pas mal bourlingué et à PORTLAND il commence seulement par se stabiliser. le remettre sur le banc, ça ne le ferait pas du tout selon moi.

Si je prends par exemple l'arrivée de Billups (autre meneur trentenaire) à Denver, tu remarques que le meneur titulaire en l'occurrence, AI est tradé à denver. le fait que Billups vienne jouer titulaire ne pose donc pas de problèmes à Anthony Carter l'habituel back up.

autre exemple identique, l'arrivée de Kidd à Dallas, en échange de Devin HARRIS qui était le meneur titulaire des mavs; ou encore l'arrivée de IVERSON pour jouer meneur à Denver alors que l'habituel titulaire... andré MILLER part à phila.

Je peux encore citer le cas rafer ALSTON qui arrive pour suppléer NELSON blessé et qui repart aussitot que NELSON recouvre la santé.

Enfin, depuis deux saisons Boston recrute des meneurs quasiment légendaires, j'ai nommé Sam CASSEL ou stephon MARBURY; pourtant , aucun d'entre eux ne prend la place du jeune RONDO. Bref tout ça pour dire que garder BLAKE en le remettant sur le banc pour confier les clés de l'équipe à MILLER ne serait pas vraiment une bonne chose ni pour l'équipe, ni pour le rendement de BLAKE. Il serait peut etre plus simple de les échanger, comme ça BLAKE va aux sixers qui ont quand même besoin d'un meneur (parce que Lou WILLIAMS 8) ben ça le fait pas trop) surtout un meneur adroit à trois points, ce que n'était pas MILLER.
#287726
Oui mais il ne reste plus beaucoup de meneurs trentenaire sur le marché, c'est ça que j'essaie de te dire. Donc ne pas prendre Miller serait une grosse erreur selon moi.

Mais c'est vrai que tes exemples me semble quand même assez réaliste et bon. Donc oui sur ce coup là, j'admets que tu as entièrement raison. Mais on ne sait pas si Blake va accepter ou pas d'être back up de Miller, s'il refuse bah, au pire faudrait le trader contre justement un 4 potable. Et ça ne poserait pas de problème puisqu'il y aurait toujours Miller et Bayless pour assurer l'intérim derrière. Mais j'aimerai Lieutenant, que tu m'explique pourquoi tu penses qu'il (Blake) n'apporterait pas un bon rendement en sortis de banc ? Parce que vu le fait que Miller n'est plus tout jeune, il aurait quand même un temps de jeu assez bon (entre les 15-20 minutes). Donc personnellement s'il pense d'abord au bien de l'équipe, je ne vois pas pourquoi il bouderait...L'arrivée de Miller pour moi n'est pas trop risquée, parce que Dre dans pratiquement chaque équipe où il a été, il a parfaitement su s'adapter ( Cleveland, Denver et Phily plus récemment), donc pour son intégration, je ne me fais aucun soucis là dessus.

Tu parles d'un éventuel trade, oui pourquoi pas, ça serait une bonne idée effectivement comme tu l'as souligné, mais ça n'est pas trop d'actualité malheureusement, donc je pense qu'il faut vite oublier cette option.
#287738
Il y a une chose essentielle que vous semblez oublier : Portland n'est pas une équipe comme une autre.

En effet, on y mise beaucoup sur la cohésion de groupe et on cherche à recruter des joueurs stables (dans leur tête) dans un objectif long terme, ce qui, selon moi, va dans le sens de Blake en tant que titulaire pour éviter de nuire à la cohésion du groupe.

Si Steve Blake ne plaisait pas à la franchise, Steve Blake aurait déja plié bagage depuis belle lurette.

Enfin, quant au cas Jerryed Bayless, il n'est pas considéré à Portland comme un vrai PG. On le voit plutôt comme un petit SG, chose dont n'a pas besoin Portland. Je miserai donc plutôt pour un trade de bayless pendant qu'il a encore beaucoup de valeur aux yeux des autres GM. Il y a encore peu de temps ou je voyais en Bayless un futur All Star, mais tout va dans le sens ou ça risque d'être une déception...

Bref, seul le temps nous le dira, mais Portland est très certainement sur le bon chemin pour gagner un titre d'ici très peu de temps !
#287779
@ Chris, je pense que Blake qui a quand même 29 ans il me semble, aurait un petit coup au moral en ayant été pendant deux ans le PG titulaire de cette équipe; je crois que n'importe quel meneur, même unselfish, supporterait mal cette situation. Parce que cela voudra quand même dire qu'on n'est pas satisfait de son rendement.

Pour etre franc, je ne comprends pas vraiment la stratégie de transfert des dirigeants des blazers; en trois ans, ils ont avec leurs jeunes, connu des résultats d'une positivité croissante. là ils se mettent à vouloir attirer tour à tour Turkoglu, Millsap, et maintenant Miller, des joueurs titulaires en puissance qui auraient pour conséquence de freiner à mon avis le développement des joueurs qui étaient déjà présents.

Et puis, parlons encore plus franchement :lol: , des trois meneurs qui étaient sur le marché, Kidd, c'est quand même deux finales NBA, un titre de roy, et quelques autres épopées mémorables en playoffs; Steve NASH c'est deux titres de MVP, quelques finales de conférences; André MILLER c'est au mieux trois premiers tours de playoffs, tous perdus d'ailleurs; il a certes des qualités de gestionnaire, mais il est maladroit à longue distance.

Alors je m'interroge sur le bien fondé de sa venue, sauf peut etre s'il consent pour le bien de l'équipe à sortir du banc 8) ; je sais que mon point de vue risque d'être choquant mais j'espère pas trop que ce trade se fasse.
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]