Modérateur : Guru

#287787
lieutenant a écrit :Et puis, parlons encore plus franchement :lol: , des trois meneurs qui étaient sur le marché, Kidd, c'est quand même deux finales NBA, un titre de roy, et quelques autres épopées mémorables en playoffs; Steve NASH c'est deux titres de MVP, quelques finales de conférences; André MILLER c'est au mieux trois premiers tours de playoffs, tous perdus d'ailleurs; il a certes des qualités de gestionnaire, mais il est maladroit à longue distance.

Alors je m'interroge sur le bien fondé de sa venue, sauf peut etre s'il consent pour le bien de l'équipe à sortir du banc 8) ; je sais que mon point de vue risque d'être choquant mais j'espère pas trop que ce trade se fasse.


Je ne cite pas les autres points, parce que je suis d'accord avec toi, je tiens à le préciser avant toute confusion. ;)

Pour les deux meneurs dont tu parles, à savoir Kidd et Nash, je crois que tu ne m'as pas compris, parce que ces deux là ne sont plus F.A puisqu'ils ont prolongés avec leurs équipes respectives. Donc Miller est le seul bon meneur trentenaire sur le marché. ;)
#287886
oh que si je t'ai bien compris, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai parlé des autres meneurs trentenaires qui "ETAIENT" sur le marché, ce qui sous-entendait qu'ils n'y sont plus.

Je veux bien que ce soit uniquement André MILLER le dernier meneur trentenaire à rester sur le marché,mais qu'il y reste alors :lol: .

Portland vient de se faire éliminer au premier tour des playoffs, quel intêret alors de ramener un meneur vieillissant qui n'est jamais allé plus loin que le premier tour, et d'en faire un titulaire à la place de Blake?
#287890
lieutenant a écrit :oh que si je t'ai bien compris, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai parlé des autres meneurs trentenaires qui "ETAIENT" sur le marché, ce qui sous-entendait qu'ils n'y sont plus.

Je veux bien que ce soit uniquement André MILLER le dernier meneur trentenaire à rester sur le marché,mais qu'il y reste alors :lol: .

Portland vient de se faire éliminer au premier tour des playoffs, quel intêret alors de ramener un meneur vieillissant qui n'est jamais allé plus loin que le premier tour, et d'en faire un titulaire à la place de Blake?


J'avoue que je n'ai rien compris à tes deux premiers paragraphes. :retard:

Comme je l'ai déjà expliqué plus haut, l'âge de Miller est plutôt un avantage pour ces jeunes Blazers à qui il manque un mentor comme lui. Il a peut être 33 ans, mais dans les deux prochaines années (au moins) il restera une valeur sûre, et puis Blake c'est pas non plus le plus jeune, 29 ans, de plus je tiens à préciser que Miller n'a rater que très peu de match depuis le début de sa carrière.
#287894
C'est bien beau de former des jeunes mais a un moment si tu veux jouer le titre tu peux plus te le permettre.
Et si Portland se renforce pas je vois pas trop comment il pourrait pretendre a autre chose qu'a une place en playoff. J'aime bien Batum et Blake mais dans les 3/4 des equipes nba, ils ne seraient que remplacant voir en bout de banc dans certaines equipes.
Blake est vraiment trop faible defensivement et Batum inexistant en attaque. Et on peu pas dire que ce soient tous les 2 des cracks dans les domaines ou ils sont plutot bon.

Je pense que Blake se contentera largement d'un role de back-up d'Andre Miller, c'est pas le genre de joueur a faire des vagues sinon je lui souhaite bonne chance pour trouver une place de titulaire dans une autre equipe. Perso, j'en vois pas a part peut-etre les Lakers, 76ers et Knicks. Les Knicks qui vont surement signer Sessions si Miller leur passe sous le nez.
#287910
Chris Paul69 a écrit :
lieutenant a écrit :oh que si je t'ai bien compris, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai parlé des autres meneurs trentenaires qui "ETAIENT" sur le marché, ce qui sous-entendait qu'ils n'y sont plus.

Je veux bien que ce soit uniquement André MILLER le dernier meneur trentenaire à rester sur le marché,mais qu'il y reste alors :lol: .

Portland vient de se faire éliminer au premier tour des playoffs, quel intêret alors de ramener un meneur vieillissant qui n'est jamais allé plus loin que le premier tour, et d'en faire un titulaire à la place de Blake?


J'avoue que je n'ai rien compris à tes deux premiers paragraphes. :retard:

Comme je l'ai déjà expliqué plus haut, l'âge de Miller est plutôt un avantage pour ces jeunes Blazers à qui il manque un mentor comme lui. Il a peut être 33 ans, mais dans les deux prochaines années (au moins) il restera une valeur sûre, et puis Blake c'est pas non plus le plus jeune, 29 ans, de plus je tiens à préciser que Miller n'a rater que très peu de match depuis le début de sa carrière.


c'est pas possible, là tu le fais exprès juste histoire qu'on se frite encore :lol: :lol: ...

Alors je commence par une petite leçon de grammaire. L'imparfait de l'indicatif s'utilise pour illustrer une action qui était continu dans le temps mais qui a cessé au moment où l'on en parle. Exemple : Kobe jouait avec le Shaq :lol:.

Si j'en reviens à ma phrase qui fait débât, je comparais MILLER avec les autres meneurs qui "étaient" sur le marché. ça veut dire que je sais que ces meneurs n'y sont plus.

Ensuite quand je dis que si MILLER est le seul meneur trentenaire sur le marché, eh bien qu'il y reste, c'est tout simplement pour dire que Portland n'est pas obligé de se l'offrir coute que coute.

Finalement ce débat me gave :lol: ; et puis si vous dites qu'il suffit d'engager un meneur trentenaire pour automatiquement aller loin en postseason, même si ledit meneur ne sait pas non plus ce que c'est que de passer un tour de playoffs, alors je vous croit :roll:
par tante Betty
#287918
Oui bah en attendant cette équipe de "jeunes" a fait les PO l'année dernière quand une autre (le thunder) était déjà en vacances^^. Les vieux vous pouvez vous les prendre dans l'Oklahoma, moi j'en veux pas ici^^.

Là, j'aime pas du tout cette volonté du staff de vouloir shoper un vétéran. D'abord Hedo, puis Odom et maintenant Miller. On croirait voir un Ashton Kutcher voulant à tout prix se maquer avec Demi Moore... on sait pas pourquoi... Les jeunes il faut leur faire confiance et les laisser progresser. Je vois pas bien ce qu'un mec plus vieux peut apporter à part leur parler encore et encore des vieux dessins animés qu'il voyait pendant son enfance et qui étaient bien mieux que ceux qu'ont pu voir ces jeunes loups de Portland (c'est en tout cas ce qu'il croit, mais il les agace avec ça). Je crois pas en l'expérience, je crois au talent (Rubio il a quoi à votre avis ?). Et je crois aussi en la force d'un groupe, d'un collectif et d'une alchimie. Déjà là le staff cherche qui à l'extérieur pourrait améliorer leur équipe qui a tant fait de progrès cette année... c'est quoi le message qu'ils donnent à tous ces joueurs qui ont fait une excellente saison ?! "Ok les mecs, vous avez été bons, mais maintenant on va en profiter pour faire venir un mec vraiment sûr ; vous êtes jeunes vous pouvez pas comprendre..."

Tout le monde s'est toujours accordé pour dire que cette équipe avait un potentiel énorme pour l'avenir. Alors pourquoi chercher ailleurs ce qu'on a sans doute déjà dans l'équipe ?! Un mec extérieur qui va venir soit disant pour apporter de la maturité, de l'expérience, j'ose même pas imaginé comment ces jeunes vont le prendre... Une sorte de Snow qui connait rien au basket et qui te saoule sur le banc pour t'expliquer des trucs que tu sais déjà ou te causer alors que t'as pas envie d'écouter un mec qui vaut pas mieux que toi te bassiner alors que tu cherches juste à te reposer avant de revenir sur le parquet. Et même si c'était un joueur multi champion, rien ne dit que le mec sera respecté et surtout qu'il apporterait quelque chose. On a bien vu ce que le Shaq a apporté à Phx... et ce qu'il apportera sans doute à Cleveland. Un vétéran s'il quitte son ancienne équipe ça prend son minimum et ça ferme sa gueule : s'il n'est pas resté là où il était c'est qu'il était plus aussi bon qu'avant. Miller n'en est pas encore là, mais tout comme Hedo et Odom qu'est ce qu'il aurait apporté de plus à l'équipe ? Le mieux est souvent l'ennemi du bien. On casse pas une dynamique comme ça. Donc ils resignent leurs stars, ils voient ce que ça donne dans les trois ou quatre ans à venir et seulement à ce moment là ils feront les compte et ils procèderont à des ajustement. On se croirant en fantasy league avec un GM qui s'emmerde, veut faire des coups, pour faire honneur à sa réputation de meilleur GM. Le meilleur recrutement qu'un GM puisse faire ça peut aussi être celui qu'il ne fait pas (demandez à Kerr...). Changer pour changer, c'est s'en remettre à la chance. Il y a une grande part de chance dans ce jeu, mais s'il faut savoir la provoquer quand elle ne vous sourit pas, il faut savoir aussi se faire discret quand vous l'avez parce que la guigne a vite fait d'arriver.

Ils veulent un PG ? Blake c'est pas de la daube pour moi. Ils ont déjà viré un Espagouin (ok il mérite plus de temps de jeu), du coup l'autre va déprimer et songe à revenir en Europe à la Navarro... surtout Roy joue très bien à la mène et ils ont une perle pas assez utilisée l'année dernière pour cause d'embouteillage. A quoi ça sert d'ajouter du talent sur le banc et ne pas savoir quoi en faire ?

Il faut arrêter de vouloir jouer avec des schémas de jeu stéréotypés. Bayless n'est pas un pur PG ?... Et alors ? Parker c'est un pur PG ? Rose c'est un pur PG ? Rondo ? Est-ce que Paul, Williams ou Nelson feraient autant de passes sans un système de jeu qui leur permet d'en faire ? Et derrière, tu peux encore faire venir Kopenen... un pur point gard, la preuve, il est tout blanc et pas musclé... Problème de backup ?... heu oui le banc n'est pas assez grand pour accueillir tous les talents de cette équipe, ça doit être ça. Y a trop de monde sur la banc qui mériterait d'avoir sa chance et de passer plus de temps sur le parquet... au lieu d'avoir un étranger venir voler le pain de ces messiers. Miller j'aime bien, il est pas mal sous-côté mais j'ai l'impression qu'on sous-côte encore plus Blake (il semblerait qu'il y ait une zone de basse pression à Denver au niveau des PG allez savoir pourquoi...). J'ai dû voir les trois quarts de leurs matchs l'année dernière et ce joueur c'est une pure merveille. Adroit, intelligent, il fait jouer les autres et il veut pas piquer la vedette à Roy... Franchement, vous pouvez rire si vous voulez mais pour moi il est pas loin d'avoir une efficacité similaire à Nash^^. S'il en est qu'à cinq passes par match c'est qu'il joue un peu plus de 30m, que la mène est souvent partagé avec Roy et qu'il joue le plus souvent avec LA qui est un joueur qui se crée essentiellement ses shoots à la Duncan (les seuls joueurs du cinq à pouvoir rentrer suite à une passe, c'est finalement Brizzbille et Batum, et faut voir le nombre de ballon qu'ils ont dans un match). Donc pour moi en valeur pure, d'après ce que j'ai pu voir quand on lui en laissait l'occasion, il a un talent à la Nash. Les stats d'un joueur sont juste là pour illustrer le style de jeu d'une équipe, pas noter les performances ou la valeur d'un joueur.

Au poste 4 c'est sans doute déjà plus discutable. Changer Frye pour Lee, si ça se fait c'est excellent. Mais Frye moi je le trouve pas bidon... Odom ou Millsap ça aurait été bien mais comme j'ai dit le premier aurait voulu s'impliquer dans le leadership de l'équipe et ça ça aurait tout cassé. Reste Johan Petro a mettre enfin en 4 et dans un registre similaire à Frye ou Glen Davis. Sinon bah ce sera Outlaw... ça permettra à Webster de revenir en 2 ou en 3.

Pour la première fois depuis ché pas quand, les blazés étaient en PO. Au niveau où se joue cette conférence, je ne vois pas bien l'intérêt de chercher à améliorer l'équipe par l'extérieur. Ils sont en train de se fourvoyer grave là.
#287922
Ben, l'age je pense que les dirigeants s'en foute royalement et ils ne cherchent absolument pas de l'experience sinon pourquoi Millsap ?
Mais, on parle bien de talent et bon un Turkoglu a plus de talent que Batum n'en aura jamais. Et si ils peuvent se permettre de signer Miller, ca veut pas dire qu'ils veulent se debarasser de Blake mais juste renforcer l'effectif qui en a besoin pour jouer le titre. Au lieu de jouer 35 min, Blake en jouera 20 et si il est si bon que ce que tu dis, il jouera peut-etre plus, Miller jouant un role de backup.

ps : pas compris le rapport avec Denver et Petro :eusa_eh:
#287929
Pour ceux qui seraient rebutés par la version originale du post de tante betty ( que personnellement je trouve exquis), je vous recommande la version de poche que je viens d'éditer à votre attention :lol: . Morceau choisis...

tante Betty a écrit :Oui bah en attendant cette équipe de "jeunes" a fait les PO l'année dernière .

Là, j'aime pas du tout cette volonté du staff de vouloir shoper un vétéran. Les jeunes il faut leur faire confiance et les laisser progresser. Je vois pas bien ce qu'un mec plus vieux peut apporter à part leur parler encore et encore. Je crois pas en l'expérience, je crois au talent et je crois aussi en la force d'un groupe, d'un collectif et d'une alchimie.

Tout le monde s'est toujours accordé pour dire que cette équipe avait un potentiel énorme pour l'avenir. Alors pourquoi chercher ailleurs ce qu'on a sans doute déjà dans l'équipe ?! Un mec extérieur qui va venir soit disant pour apporter de la maturité, de l'expérience, j'ose même pas imaginé comment ces jeunes vont le prendre... Une sorte de Snow qui connait rien au basket et qui te saoule sur le banc pour t'expliquer des trucs que tu sais déjà ou te causer alors que t'as pas envie d'écouter un mec qui vaut pas mieux que toi te bassiner alors que tu cherches juste à te reposer avant de revenir sur le parquet. Et même si c'était un joueur multi champion, rien ne dit que le mec sera respecté et surtout qu'il apporterait quelque chose. Le mieux est souvent l'ennemi du bien. On casse pas une dynamique comme ça. Donc ils resignent leurs stars, ils voient ce que ça donne dans les trois ou quatre ans à venir et seulement à ce moment là ils feront les compte et ils procèderont à des ajustement. On se croirait en fantasy league avec un GM qui s'emmerde, veut faire des coups, pour faire honneur à sa réputation de meilleur GM. Le meilleur recrutement qu'un GM puisse faire ça peut aussi être celui qu'il ne fait pas (demandez à Kerr...). Changer pour changer, c'est s'en remettre à la chance. Il y a une grande part de chance dans ce jeu, mais s'il faut savoir la provoquer quand elle ne vous sourit pas, il faut savoir aussi se faire discret quand vous l'avez parce que la guigne a vite fait d'arriver.

Ils veulent un PG ? Blake c'est pas de la daube pour moi. Il faut arrêter de vouloir jouer avec des schémas de jeu stéréotypés. Bayless n'est pas un pur PG ?... Et alors ? Parker c'est un pur PG ? Rose c'est un pur PG ? Rondo ? Est-ce que Paul, Williams ou Nelson feraient autant de passes sans un système de jeu qui leur permet d'en faire ? Miller j'aime bien, il est pas mal sous-côté mais j'ai l'impression qu'on sous-côte encore plus Blake (il semblerait qu'il y ait une zone de basse pression à Denver au niveau des PG allez savoir pourquoi...). J'ai dû voir les trois quarts de leurs matchs l'année dernière et ce joueur c'est une pure merveille. Adroit, intelligent, il fait jouer les autres et il veut pas piquer la vedette à Roy... Franchement, vous pouvez rire si vous voulez mais pour moi il est pas loin d'avoir une efficacité similaire à Nash^^. S'il en est qu'à cinq passes par match c'est qu'il joue un peu plus de 30m, que la mène est souvent partagé avec Roy et qu'il joue le plus souvent avec LA qui est un joueur qui se crée essentiellement ses shoots à la Duncan (les seuls joueurs du cinq à pouvoir rentrer suite à une passe, c'est finalement Brizzbille et Batum, et faut voir le nombre de ballon qu'ils ont dans un match). Donc pour moi en valeur pure, d'après ce que j'ai pu voir quand on lui en laissait l'occasion, il a un talent à la Nash. Les stats d'un joueur sont juste là pour illustrer le style de jeu d'une équipe, pas noter les performances ou la valeur d'un joueur.

Pour la première fois depuis ché pas quand, les blazés étaient en PO. Au niveau où se joue cette conférence, je ne vois pas bien l'intérêt de chercher à améliorer l'équipe par l'extérieur. Ils sont en train de se fourvoyer grave là.


:041: je commençais par me sentir seul. Je souscris totalement à l'idée véhiculée dans ce post.
#287930
the Glove a écrit :ps : pas compris le rapport avec Denver et Petro :eusa_eh:


je pense qu'il faisait plutot allusion à la période nugget de Steve BLAKE. il y était si mes souvenirs sont bons en 2005 et a même fait les playoffs cette année la où ils sont tombés sur les spurs au premier tour.
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]