Modérateur : Guru

Que vont donner les Blazers cette saison ?

Miracle, le titre NBA.
Aucun vote
0%
Passer un tour ou deux en playoffs, révélation générale.
Aucun vote
0%
Accrocher les playoffs, c'est déjà bien.
5
100%
Encore un lottery pick...
Aucun vote
0%
La catastrophe totale et recherche du top pick.
Aucun vote
0%
Avatar de l’utilisateur
par floran
#446096
Spitles a écrit :Perso, je ne vois pas pourquoi Hickson cherche à le trader...
Le mec il apporte des rebonds et aussi sa douzaine de points. Il fait le taffe quoi...
Et avec déjà Lillard, Matthews, Nico et Aldridge, le scoring pour lui n'est pas nécessairement important.

OUI, ok je me répète.
Avatar de l’utilisateur
par LucAl
#446105
En ce qui concerne Hickson, le transfert est évoqué pour plusieurs raisons :
- Il est en fin de contrat, ce qui va intéresser des équipes qui cherchent à vider leur masse salariale pour cet été.

- Il tourne en double double tous les soirs et a réinventé son jeu. Moins perso, il a abandonné le rêve d'être un mec sur qui l'attaque peut reposer en l'isolant. Aujourd'hui, c'est un combattant plein d'énergie qui exploite ses grosses qualités physiques. Ses points viennent du rebond offensif et du P&R (beaucoup avec Nico Batum). Il ne shoote presque plus à mi-distance et est rarement utilisé en iso. Son jeu purifié lui a permis de faire gonfler ses stats vu qu'il ne s'occupe plus de choses trop compliquées.

-S'il est donc assez efficace, il y a des problèmes qui suivent. Son nouveau contrat de cet été risque d'être assez gonflé. Je l'imagine bien signer autour des 8 millions quelque part. Les vaut-il ? Aujourd'hui, oui. Cependant, c'est pas un gars qui a été régulier dans sa carrière et qui peut laisser des doutes quant à sa réelle motivation. La fameuse contract year pleine de promesse suivie d'une décomposition, ça s'est déjà vu...

- Portland veut bien le conserver, même cet été, mais veut éviter le gros contrat conjugué à un apport moindre. Surtout que si cette équipe veut aller haut, je ne suis pas convaincu que Hickson soit l'homme de la situation. Leonard apparait plus être ce gars là, mais il y a encore énormément de boulot avec lui...

- Hickson peut mettre son véto sur tout transfert vu qu'il disposera d'early bird rights à la fin de saison. C'est un gros paramètre à prendre en compte.

- Portland a le cul entre deux chaises. Si les PO sont jouables (même après les 4 défaites de suite du moment), ce ne sera pas facile du tout. Le 5 de départ est en sur-utilisation, sans compter que Lillard est plus ou moins en train de taper le rookie wall. Cependant, tanker dès aujourd'hui n'est pas viable car ce groupe semble bien vivre et en vouloir (pas comme l'année dernière). En plus, je pense que les Aldridge et Batum qui sont les deux vrais FP de cette équipe ne seront pas vraiment d'accord de rater encore une saison pour viser des choix de draft, qui ne seront à priori pas forcément élevés (au dessus du 10e choix à priori).

- Le but de Portland est de signer un gros poisson cet été car il va y avoir du cap de libre. Hickson pourrait manger ce cap s'il resigne. L'échanger contre un choix de draft et tanker pourrait permettre d'avoir deux nouveaux rookies de niveau acceptable en plus d'une "star". Ce pari semble risqué.

Jusqu'ici, on parle d'un transfert de Hickson mais aucune contrepartie n'est évoquée. Perso, je garderais l'effectif en l'état actuel. Un transfert n'apportera rien de spécial à mon sens. Les PO sont jouables, c'est le plus important. Le but de cette saison, c'est de prendre de l'expérience pour le futur. Je suis persuadé que cette équipe a déjà tout ce qu'il faut pour aller taper du gros dans le futur. Aldridge et Nico ont encore des années de gros contrat. Matthews est super bon et est mal payé pour encore quelques années. Lillard aussi énervant qu'il soit est dans un contrat rookie et laisse entrevoir une marge de progression (qui est surtout mentale en fait). Leonard est très jeune et vert mais peut s'aguerrir tant que l'équipe ne vise pas le titre. Derrière, il y a Claver qui est super mal utilisé. Cette ossature là me semble solide.

Ce que je ferais : ne rien transférer, faire plus confiance au banc cette saison. Tenter de rallier les PO, ce qui fera plaisir au public fidèle et permet de prendre de l'expérience. Cet été, tenter de signer un vrai pivot (Jefferson, Splitter, Pekovic, Okafor ?). Je pense que Hickson partira à ce moment là, ce qui n'est pas trop grave si un bon FA est signé.

À part ça, les Blazers se sont inclinés au Rose Garden hier. 4e défaite d'affilée et encore un fois dans le money time. C'est dur pour le mental... Lillard s'est encore bien raté. S'il a plus lâché la balle que d'habitude, on voit qu'il reste un mec encore incontrôlable. Je reste perplexe sur lui... Nico Batum a bien trop perdu de ballons même s'il a pas mal shooté globalement. Il est souvent court dans les 4es QT, certainement à cause de la fatigue accumulée. Aldridge, Matthews et Hickson ont été solides à côté. Le banc reste faible mais les rotation de Stotts sont surprenantes. Smith la catastrophe a signé son retour sans qu'il ne change les opinions envers lui. Price est bien meilleur. Derrière, je me demande pourquoi Claver ne joue pas... Barton n'est pas un foudre de guerre et adore la jouer solo... Match décevant, c'est pas possible de perdre contre Cleveland à domicile quand on vise les PO à l'ouest...
Avatar de l’utilisateur
par The Matrix
#446107
Je te trouve bien dur avec Lilliard et plus que clément avec Batum même si je partage certains de tes doutes concernant le meneur rookie. Le fait est qu'il commet énormément d'erreurs dans un match c'est totalement vrai, il est assez perso également et je pense qu'on lui laisse un peu trop de marge de manoeuvre...mais il a du leadership à revendre et on peut se plaindre de ses excès mais malheureusement pour Batum il ne lui arrive pas à la cheville en leadership. Nico a raté sa chance (si on peut dire ça...) de prendre le contrôle de cette franchise. Il a bien sûr un rôle étendu correspondant au montant de son contrat et il essaye d'apporter plus qu'une simple efficacité derrière l'arc mais je le trouve toujours aussi brouillon. La plupart du temps ça reste "ok file moi la balle, je vais créer parce que la star c'est moi" mais le problème c'est que c'est forcé et il ne parait pas à l'aise du tout alors qu'il a sans doute le talent pour. Même si personnellement je ne crois pas, il est loin du joueur qu'on pense qu'il est ou peut devenir. Il n'est pas si bon que ça balle en main, il n'est pas du tout le défenseur extraordinaire qu'on nous vend et sa palette offensive reste bien trop réduite.

Batum et Aldridge ont laisse rentrer le loup dans la bergerie, c'est de leur faute si Lilliard en fait trop.
Avatar de l’utilisateur
par LucAl
#446109
Avec Nico, oui je reste en général sympa. C'est un joueur que j'adore, vous le savez certainement ici. Mais je crois que c'est clair que c'est lui le meilleur joueur avec Aldridge.
Il peut encore largement progresser. Ses drives sont déjà en progression depuis le début de la saison. Si je devais lui donner un ordre de progression, je pense qu'il peut taper dans le 20 points, 7 rebonds, 5 passes de moyenne avec quelques contres/interceptions. Pour sa défense, oui il est très surévalué. C'est un étiquette qu'ont de lui les Étasuniens (d'ailleurs positive, c'est pas plus mal à la la limite) et tu sais comment ils ont du mal à se sortir des préjugés, surtout sur les joueurs étrangers (TP n'a pas de shoot extérieur, Boris ne sait pas défendre, Splitter ne met pas un LF, etc.). En fait, c'est un défenseur particulier. Il est très fort sur les meneurs adverses quand il est dessus car sa taille combinée à sa vitesse est extrêmement embêtante pour eux. C'est pareil pour les arrières qui ne sont pas trop musclés ou qui ne jouent pas sur leur physique. Par contre, dès que ça joue des muscles, il souffre souvent. Sa défense est aussi un peu spéciale car il aime flotter loin de son matchup, compensant par sa grande envergure. Le problème, c'est que son envergure ne lui permet pas toujours de se mettre en opposition suffisamment bien pour gêner.

En attaque, je le trouve trop dépendant de son adresse de loin, même si ça va mieux sur les derniers matchs. Il est vraiment devenu capable de dégainer à 3 points sans être en équilibre ou bien placé. C'est aussi pour ça qu'il est de plus en plus dépendant de cette adresse. Avant, il ne shootait que quand bien placé. Je pense qu'il peut aussi progresser dos au panier. À Nancy, il était assez prolifique en jouant comme ça. En NBA, il le fait parfois et ça marche à peu près. C'est un de ses chantiers en attaque. L'autre chantier, c'est la finition main gauche au panier. Peut être pourrait-il développer un floater comme TP mais ça ne semble pas être dans les cartons. Son dribble doit encore progresser mais c'est sur la bonne voie. Son potentiel me semble vraiment fort, sérieusement. C'est pas juste une vision de fan. Je dirais même qu'il a plus de potentiel pur qu'en a Tony Parker. TP a juste su développer ce qu'il fallait pour qu'il soit très fort. Son jeu est finalement très pur maintenant qu'il est développé. Il n'a jamais tenté de faire des fadeaways ou des turnarounds par exemple. Il est un finisseur exceptionnel mais n'a pas un arsenal de moves ultra long. C'est juste que ses moves sont très fiables quand on regarde (sans compter l'organisation Pop qui sait tirer le meilleur de ses joueurs). Nico Batum sait faire énormément de choses. Si un jour, il parvient à maîtriser tout ce qu'il laisse entrevoir de plus en plus souvent aujourd'hui, oui Nico Batum sera un top joueur.

Damian Lillard a un énorme potentiel. Lui, il a déjà pas mal de choses en main mais c'est juste que niveau QI basket, c'est faible. Déjà, c'est un passeur médiocre. Regarder les passes décisives, c'est bien mais en regardant les matchs, on se rend compte qu'il est incapable de lancer un alley oop alors que les Batum, Aldridge, Matthews et Hickson c'est du matériel qui va haut. Le sens de la passe, c'est quelque chose qui s’acquiert jeune généralement. S'il ne l'a pas maintenant alors qu'il a fait 4 ans de fac, c'est pas forcément bon signe. Son jeu basé sur les shoot de loin, c'set trop dangereux pour être efficace. Le pire, c'est que ce n'est pas un mauvais finisseur au cercle. Je ne comprends pas trop pourquoi il ne tente pas de se rapprocher du panier... Mentalement, il est très confiant. C'est bien dans un sens mais d'un autre côté, ça lui donne des oeillères sur le jeu. Quant à sa monopolisation du ballon, c'est un meneur de jeu donc ça facilite les choses pour lui. Certes, Nico fait parfois le héros avec la balle mais je préfère voir une balle perdue sur une tentative de passe judicieuse (manque de maîtrise, ça se corrige) qu'un saucisson à 3 points comme Lillard sait si bien faire (ça se corrige mais j'ai peur que ce soit un mec à la Jamal Crawford ou Russell Westbrook, ce qui est plus embêtant). Dans les derniers matchs, Nico a plus eu la balle. Conséquence : le 5 de départ excepté Lillard joue mieux. Problème : Lillard, quand il a un le ballon, envoie des saucisses. Il doit apprendre à jouer sans avoir la balle en main.

Sachant que Portland n'a pas de banc pour le moment, j'aimerais bien voir Lillard sortir du 5 pour laisser Price qui, sans faire de stats, a un apport positif sur le parquet. Lillard rentrait avec le banc et apporterait du punch. Je parlais plus haut de mettre Matthews dans cette situation mais c'est un joueur super utile dans le 5 (défense et catch&shoot). C'est aussi ça le problème de Portland : la mauvaise utilisation du banc. Il y a des armes, j'en suis sûr. Il faut juste s'en servir. Quand Claver jouait, il n'était pas ridicule.

Aldridge et Batum sont plus des leaders silencieux. Matthews est du même genre. Cette franchise peut aller loin si tout le monde est humble et concentré (ce qui est à peu près le cas en ce moment). Or, ça ne semble pas être le cas de Lillard, aka le "héros" à l'égo surgonflé qui se croit être le premier arrière depuis Jordan à être au ASG en étant rookie. Quelle blague, sérieusement...

Voila voila, j'aime beaucoup cette équipe qui me semble prometteuse. Il faut juste trouver le bon réglage maintenant. Et ce réglage, c'est peut être changer Lillard de place...
Avatar de l’utilisateur
par LucAl
#446394
Et hop, encore une défaite... C'est la 6e d'affilée et la sixième dans un match ultra serré. La course aux PO qui était super bien engagée se complique vraiment.

Dommage dommage, vraiment. Quant à Nico Batum, il fête son premier triple double en carrière. Mais ce sera lors d'une défaite malheureusement. Comme Boris Diaw, il réussit ça le jour du MLK Day mais comme Boris, il s'incline au buzzer. Dur pour les Français. D'ailleurs, je remarque que Nico fait encore un match statistique énorme un jour de blessure. Quand il pense moins à shooter, il est vraiment énorme dans les autres compartiments du jeu.
Avatar de l’utilisateur
par Micha
#447265
LucAl a écrit :Pour Freeland, je suis vraiment surpris de le voir si mal. Il est incapable de mettre un shoot jusqu'ici alors que c'est un gars qui peut rentrer jusqu'à 3 points. Il prend ses shoots à mi distance principalement, en tête de raquette ou ligne de fond. Il est tellement maladroit qu'il est laissé libre par les défenseurs... D'ailleurs, il flotte beaucoup quand il joue. Généralement, il joue en 5 quand il rentre.


Merci pour les infos. Apparemment, ça n'a pas été l'embellie depuis. Il est bon près du cercle aussi et efficace sur p'n'roll (très bonne pose d'écran). C'est dommage de le voir en situation d'échec sur ces shots mi-distance (même s'il peut les mettre avec un bon pourcentage). Si la confiance n'est pas là, autant se rapprocher. Le pick'n'pop doit être la conséquence des sensations retrouvées près du panier. Freeland fait parti des meilleurs intérieurs européens à venir en NBA depuis plusieurs années. Avec Splitter et Pekovic, il est dans le top3. Meilleur défenseur, plus complet offensivement (4-5), meilleur rebondeur "naturel"-blocker. Après les Gasol, c'est du premier choix venu d'Europe. Le seul bémol serait qu'il n'eût (?) été très bon pendant plusieurs années qu'à Malaga (en point culminant de sa carrière espagnole) et donc qu'il n'eût (?) pas connu les tous derniers instants de l'Euroleague ou de l'ACB. Il a quand même prouvé que face aux grosses équipes d'Espagne ou d'Europe, il surnageait alors même que son équipe, parfois, couler. Je m'étais dis qu'il n'aurait pas la barrière de la langue qui peut pendant un moment peser sur les nouveaux venus. Il a un bon corps (c'est pas Hulk non plus - ni Mozgov, qui lui, n'est qu'un corps) qui aurait dû le mettre à l’abri d'un gros déficit physique. Ca doit être dans la tête, jusqu'à quand ? quels déclics possibles si on en compte plus sur lui (ce qui reste une grave erreur si on n'a pas beaucoup de rotations) ? Quelle tristesse de "voir" ce valeureux Freeland à ce niveau là.

Pour Claver, c'est différent. Avant de partir en NBA, c'était pas un joueur dominant en Europe. De plus sa dernière saison est marquée par une assez longue blessure si je me souviens bien. Il a eu une bonne période avec Valencia. C'est plus son coté spectaculaire avec un bon mélange physique-explosivité qui lui donne une certaine qualité. Il essaye de se développer un shot de loin (à la base, chez les jeunes, il jouait pivot). En fait c'est une sorte de Vesely en un peu plus épais. Mêmes qualités physiques mais pas encore de bagages offensifs complets, pas de shots réguliers. Bref, des mecs qui scorent sur smatchs, alley-oops, en transition et puis dans les bons jours d'un peu plus loin. Bien sur qu'il avait sa place en sélection espagnole (Garbajosa tombait en décomposition depuis quelques temps déjà) avec son profil intéressant : jouer en 3 physique ou en 4 explosif. Son jeu devrait être plus NBA compatible mais son jeune passé européen n'était pas encore à la hauteur des attentes placées en lui. A l'inverse de Freeland qui venait en étant un très bon intérieur, Claver n'était qu'un bon ailier en train d'émerger (mais spectaculaire).

Comme souvent (peut être même est-ce une Loi), en dehors de la qualité du joueur pour certains nouveaux venants (prouvée en actes, reconnue, certifiée ou pas), y'a ces facteurs externes qui déterminent (faussent?) grandement la trajectoire du joueur. Faut être très fort pour les dépasser tous et s'affirmer... et encore.

Enfin, sur Batum, tu le vois évoluer de jours en jours donc je ne remets pas en question son niveau. Y'a juste cette comparaison que tu uses souvent entre le Batum de Nancy et celui de Portland. Sur son influence. A Nancy, en Euroleague, il a fait 3 très bons matchs sur 6... en phase de poules... le premier à Cantu (le match à ne pas perdre perdu) est assez médiocre malgré un bon ranking.... faut pas exagérer donc sur sa "domination" (terme que tu as employé)... ça aurait été plus intéressant de le voir évoluer sur une saison entière en Euroleague... mais pas à Nancy. Il jouait 40min, avait beaucoup la balle entre les mains, défendait tranquillement et jouissait d'une liberté absolue. C'est vrai qu'il a fait évoluer son jeu (du moins par rapport à ce qu'on peut voir en EDF) et qu'il avait le leadership. Il s'est globalement éclaté mais faut se rappeler les autres matchs où il perd des boulettes en voulant jouer du alley-oop, où il s'englue dans des défenses sans durcir son jeu.... Bref, c'est un passage salutaire (peut être trop court pour être considéré ainsi) sur son approche du jeu, comme Séraphin à Vitoria (trop court lui aussi) dans un contexte un peu différent (à Portland, il n'est qu'une des 3 ou 4 stars/joueurs majeurs.... faut plus partager la boulette... etc... son coach ne peut faire du Monschau sinon les autres tireraient la gueule).
Batum brillera encore plus en jouant "comme Kirilenko". Perso, les statistiques, je m'en tape (je les lis, mais je me fiche de savoir s'il lui faut 15pts+10rbs+8pds pour aller au all star game....). Les stats résultent de son activité pour l'équipe. Si un jour il faut des points car le jeu le réclame, ok... si de sa position ailière on peut l'utiliser pour générer du jeu ok, si les grands sont concentrés à gérer leurs mecs aux rebonds, il peut faire la cueillette etc... et à l'inverse s'il se met à vraiment jouer en défense (chose qu'il a laissé de coté à Nancy) et que ses efforts, bénéfiques pour l'équipe, ne passent pas par de la stat - donc du blé - et bien ce n'est pas grave. Son coach, c'est le principal (et ses coéquipiers) seront élogieux malgré des cases moins noircies (faire l'avant dernière passe plutôt que l'assist :lol: ). Je ne pense pas que sa progression passe nécessairement par avoir plus la balle entre les mains. Comme Kirilenko (qui ok est plus un 3 lorgnant vers l'intérieur, qu'un 3 zieutant vers l'extérieur) qui fait plein de choses utiles sans monopoliser la balle... et lorsque ça rentre à 3pts c'est du bonus (Batum est surement meilleur shooter naturel que Kiri qui plus est). Kirilenko c'est un Batum qui ne force pas.
Avatar de l’utilisateur
par LucAl
#447351
Micha a écrit :Merci pour les infos. Apparemment, ça n'a pas été l'embellie depuis. Il est bon près du cercle aussi et efficace sur p'n'roll (très bonne pose d'écran). C'est dommage de le voir en situation d'échec sur ces shots mi-distance (même s'il peut les mettre avec un bon pourcentage). Si la confiance n'est pas là, autant se rapprocher. Le pick'n'pop doit être la conséquence des sensations retrouvées près du panier. Freeland fait parti des meilleurs intérieurs européens à venir en NBA depuis plusieurs années. Avec Splitter et Pekovic, il est dans le top3. Meilleur défenseur, plus complet offensivement (4-5), meilleur rebondeur "naturel"-blocker. Après les Gasol, c'est du premier choix venu d'Europe. Le seul bémol serait qu'il n'eût (?) été très bon pendant plusieurs années qu'à Malaga (en point culminant de sa carrière espagnole) et donc qu'il n'eût (?) pas connu les tous derniers instants de l'Euroleague ou de l'ACB. Il a quand même prouvé que face aux grosses équipes d'Espagne ou d'Europe, il surnageait alors même que son équipe, parfois, couler. Je m'étais dis qu'il n'aurait pas la barrière de la langue qui peut pendant un moment peser sur les nouveaux venus. Il a un bon corps (c'est pas Hulk non plus - ni Mozgov, qui lui, n'est qu'un corps) qui aurait dû le mettre à l’abri d'un gros déficit physique. Ca doit être dans la tête, jusqu'à quand ? quels déclics possibles si on en compte plus sur lui (ce qui reste une grave erreur si on n'a pas beaucoup de rotations) ? Quelle tristesse de "voir" ce valeureux Freeland à ce niveau là.

Non, ça ne s'est pas du tout amélioré. Je dirais que la situation s'est empirée. Le retour de Meyers Leonard l'a renvoyé sur le banc pour de bon. J'étais très haut sur Freeland quand il est arrivé. De ce que j'avais vu de lui, c'était un gars solide et qui savait faire pas mal de choses. Jusqu'ici, c'est la cata, il ne montre rien du tout. Pas un seul match ne plaide vraiment pour lui... Le sortir de la rotation est une connerie, je suis bien d'accord. Renoncer à un gars comme ça, c'est stupide. Portland essaie pour le moment de développer Leonard à l'intérieur. Ce dernier a un petit potentiel mais je ne le pense pas spécialement meilleur que Freeland. Sauf que Leonard a montré lors de ses premiers matchs quelques actions positives. En gros, il y a un cercle vicieux avec Freeland. Moins il joue, moins il est confiant, moins il arrive à faire du positif, mois il joue.

Micha a écrit :Pour Claver, c'est différent. Avant de partir en NBA, c'était pas un joueur dominant en Europe. De plus sa dernière saison est marquée par une assez longue blessure si je me souviens bien. Il a eu une bonne période avec Valencia. C'est plus son coté spectaculaire avec un bon mélange physique-explosivité qui lui donne une certaine qualité. Il essaye de se développer un shot de loin (à la base, chez les jeunes, il jouait pivot). En fait c'est une sorte de Vesely en un peu plus épais. Mêmes qualités physiques mais pas encore de bagages offensifs complets, pas de shots réguliers. Bref, des mecs qui scorent sur smatchs, alley-oops, en transition et puis dans les bons jours d'un peu plus loin. Bien sur qu'il avait sa place en sélection espagnole (Garbajosa tombait en décomposition depuis quelques temps déjà) avec son profil intéressant : jouer en 3 physique ou en 4 explosif. Son jeu devrait être plus NBA compatible mais son jeune passé européen n'était pas encore à la hauteur des attentes placées en lui. A l'inverse de Freeland qui venait en étant un très bon intérieur, Claver n'était qu'un bon ailier en train d'émerger (mais spectaculaire).

Comme souvent (peut être même est-ce une Loi), en dehors de la qualité du joueur pour certains nouveaux venants (prouvée en actes, reconnue, certifiée ou pas), y'a ces facteurs externes qui déterminent (faussent?) grandement la trajectoire du joueur. Faut être très fort pour les dépasser tous et s'affirmer... et encore.

Pour Claver, c'est un peu comme Freeland. Peu de temps de jeu et le cercle vicieux que je décrivait plus haut. Jusqu'ici, Claver ne joue quasiment pas 4, un peu 3 seulement. Son jeu est pour le moment très basé sur le shoot extérieur, ce qui ne marche pas. Quant à son explosivité, je ne l'ai pas vue, ni le coach de Portland d'ailleurs. C'est triste à dire mais il ne donne pas de satisfaction suffisante pour trouver des vraies minutes. Cependant, j'avais trouvé son passage dans le 5 de départ pas si mal. Il avait quelques moments positifs. En perçant un peu plus, il aurait pu trouver son rôle.

Mais ce que je vois à Portland, c'est que Terry Stotts le coach tente le tout pour le tout pour rallier les PO. Résultat, c'est rotation courte à tous les matchs. Pour le moment, ça tient encore mais pour combien de temps ? Les joueurs montrent de premiers signes de fatigue (les multiples petites blessures de Batum et Matthews, pourtant pas réputés fragiles sont à mon sens un signe). Les joueurs utilisés en général sont ceux qui ont apporté un minimum dans les matchs précédents. Il n'y a que peu d'essais de réalisés.

Par exemple, Barton est très utilisé en ce moment à l'aile. Ce gars là, c'est un égoïste de première sur le terrain. Il prend un nombre incalculable de shoots forcés. Sauf que dans le tas, il en passe parfois, ce qui lui donne un peu de crédit. On peu dire aussi qu'il se bat, c'est clair. Sauf qu'entre lui et Claver, je pense que l'Espagnol est bien meilleur. Le problème, c'est que Claver n'a pas su jusqu'ici créer un impact. Du coup, c'est Barton qui prend les minutes. Claver est un joueur bien plus tourné vers le collectif. S'il rate 2 shoots, il ne forcera rien ensuite. Barton lui continue de tirer et finit par en mettre un... Je ne comprends pas trop la logique de Terry Stotts avec son banc. Tout le monde dit qu'il est catastrophique et c'est vrai aujourd'hui. Sauf que Claver, Freeland, Leonard et Price, c'est pas si dégueulasse que ça à mon sens. Il faut juste mettre ces gars là en confiance et ne pas les mettre à droite à gauche en permanence. Claver avec du temps de jeu aurait peut être eu du déchet au début mais avec un vrai rôle, je pense qu'il peut avoir un impact rapide. Au lieu de ça, il pourri sur le banc et c'est le bidon Barton qui ne deviendra jamais un joueur légitime en NBA qui se régale. Claver n'était pas une star en Europe. Je dirais presque que c'était un plus car il n'a jamais eu beaucoup de touches ni d'énormes responsabilités. En arrivant en NBA, ce rôle n'aurait finalement pas trop évolué, ce qui lui aurait permis de s'adapter rapidement. 15 à 20 minutes dans un premier temps en sortie de banc, c'est pas mal et ça aurait pu lui permettre de grandir tranquillement.

Pour Freeland, la transition est peut être plus difficile car il passe justement du gars qui touchait pas mal la balle au role player. Mais en tout cas, il subit aussi ce problème de coaching de Stotts qui lui préfère Jeffries, Babbitt et Leonard. Encore une fois, je trouve ça con.

Jusqu'ici, je trouve que Stotts favorise pas mal les Étasuniens. C'est vraiment dommage car Freeland et Claver ont à mon sens un potentiel bien meilleur que les autres joueurs de banc de Portland. Barton ne fera jamais rien. Babbitt n'est qu'un shooteur et ne semble rien développer d'autre. En plus il évolue en tant que 4 la majeure partie du temps. Une sorte de Matt Bonner du pauvre en fait. Pavlovic est assez irrégulier. Jeffries peut donner quelques minutes mais pas plus... Par contre, Lillard est super favorisé alors que c'est un bouffeur de ballon horrible. En plus, il ne défend pas... Mais c'est un héros, les médias le disent. Futur Rudy Gay de la mène, je le sens. Il tapera son gros contrat mais ne portera son équipe nulle part. Sera peut être échangé contre presque rien, comme Gay... C'est dingue, mais j'aimerais qu'il se blesse, qu'on voie qu'il n'est pas aussi indispensable qu'on veut bien le penser.

Portland se devait de grandir cette saison, pas de tenter de jouer le court terme désespérément pour chercher les PO. En plus, essayer de grandir aurait peut être permis aux joueurs vus comme mauvais aujourd'hui d'être opérationnels dès cette saison. Si la saison continue comme actuellement, il n'y aura ni PO, ni développement des joueurs. Aldridge, Batum et Matthews auront fait leur taf comme prévu. Hickson va probablement partir avec un gros chèque dans une franchise en perdition. Lillard bénéficie de sa hype mais ne progresse pas. Et derrière, le banc reste un problème alors qu'il n'est pas aussi mauvais que beaucoup veulent le penser.

Micha a écrit :Enfin, sur Batum, tu le vois évoluer de jours en jours donc je ne remets pas en question son niveau. Y'a juste cette comparaison que tu uses souvent entre le Batum de Nancy et celui de Portland. Sur son influence. A Nancy, en Euroleague, il a fait 3 très bons matchs sur 6... en phase de poules... le premier à Cantu (le match à ne pas perdre perdu) est assez médiocre malgré un bon ranking.... faut pas exagérer donc sur sa "domination" (terme que tu as employé)... ça aurait été plus intéressant de le voir évoluer sur une saison entière en Euroleague... mais pas à Nancy. Il jouait 40min, avait beaucoup la balle entre les mains, défendait tranquillement et jouissait d'une liberté absolue. C'est vrai qu'il a fait évoluer son jeu (du moins par rapport à ce qu'on peut voir en EDF) et qu'il avait le leadership. Il s'est globalement éclaté mais faut se rappeler les autres matchs où il perd des boulettes en voulant jouer du alley-oop, où il s'englue dans des défenses sans durcir son jeu.... Bref, c'est un passage salutaire (peut être trop court pour être considéré ainsi) sur son approche du jeu, comme Séraphin à Vitoria (trop court lui aussi) dans un contexte un peu différent (à Portland, il n'est qu'une des 3 ou 4 stars/joueurs majeurs.... faut plus partager la boulette... etc... son coach ne peut faire du Monschau sinon les autres tireraient la gueule).
Batum brillera encore plus en jouant "comme Kirilenko". Perso, les statistiques, je m'en tape (je les lis, mais je me fiche de savoir s'il lui faut 15pts+10rbs+8pds pour aller au all star game....). Les stats résultent de son activité pour l'équipe. Si un jour il faut des points car le jeu le réclame, ok... si de sa position ailière on peut l'utiliser pour générer du jeu ok, si les grands sont concentrés à gérer leurs mecs aux rebonds, il peut faire la cueillette etc... et à l'inverse s'il se met à vraiment jouer en défense (chose qu'il a laissé de coté à Nancy) et que ses efforts, bénéfiques pour l'équipe, ne passent pas par de la stat - donc du blé - et bien ce n'est pas grave. Son coach, c'est le principal (et ses coéquipiers) seront élogieux malgré des cases moins noircies (faire l'avant dernière passe plutôt que l'assist :lol: ). Je ne pense pas que sa progression passe nécessairement par avoir plus la balle entre les mains. Comme Kirilenko (qui ok est plus un 3 lorgnant vers l'intérieur, qu'un 3 zieutant vers l'extérieur) qui fait plein de choses utiles sans monopoliser la balle... et lorsque ça rentre à 3pts c'est du bonus (Batum est surement meilleur shooter naturel que Kiri qui plus est). Kirilenko c'est un Batum qui ne force pas.

J'aime bien le parallèle avec Kirilenko mais je pense que Nico est différent malgré tout. Kirilenko est un personnage un peu à part en NBA. Il a son côté Boris Diaw aussi niveau mentalité.

Nico me semble un peu meilleur et surtout plus prometteur. En fait, j'ai l'impression qu'il y a deux mouvances autour de Nico :
- celle que je soutiens en ce moment et qui pense que Nico a un potentiel énorme à développer pour faire de lui un joueur énorme. Ça veut dire qu'il va devoir progresser encore un peu de loin, travailler son shoot intermédiaire, la finition au panier (main gauche ce serait sympa), les drives et pour finir, un peu de post-up. Il est déjà pas mal avancé sur ces qualités là mais doit franchir le pas du dessus : être capable de faire tout ça, à tous les matchs et pas seulement quand ça veut tomber dedans. S'il parvient à le faire, il sera un All Star en puissance (ce qu'il a montré lors de plusieurs phases cette saison et notamment il y a deux semaines avec ses triples doubles). Niveau passing game et vision du jeu, il est déjà fort.
- celle que tu sembles vouloir décrire en disant que Nico doit se recentrer sur la défense et être un sorte de joueur de complément de très haut niveau, comme Kirilenko. Si joueur de complément peut gêner, je dirais, 3e ou 4e option de grande qualité dans une bonne équipe. Dans ce cas, il devra aussi progresser dans ce que les Ricains appellent les hustle plays et épurer son jeu (arrêt des shoots en sortie de dribble notamment). C'est une possibilité, c'est clair. Mais je la trouve un peu sceptique pour le moment. Nico est encore jeune. Il pourra devenir ce joueur quand il aura une trentaine d'années s'il n'a pas réussi à devenir le joueur que je décris plus haut soit en gros à la fin de son contrat.

Oui, son passage à Nancy a été une énorme opportunité. Je pense qu'il a compris à ce moment qu'il avait vraiment un avenir plus beau qu'il n'aurait pu l'imaginer. Peut être que je fantasme mais ses perfs avec Nancy m'ont laissé de grands espoirs car il montrait vraiment une palette très large de qualités. Oui, le voir rester une saison entière aurait pu lui permettre de progresser plus comme Séraphin. Oui, sa défense est en baisse. Il fait quelques perfs mais il se laisse aller de plus en plus. Heureusement qu'il est réputé pour être un bon défenseur car il pourrait parfois être mal vu. Je me répète, mais il souffre contre les gars puissants et a tendance à trop flotter pour venir en aide. Par contre, il est capable de faire très mal à des 1 et 2 qui ne jouent pas sur leur physique, comme il l'a montré sur Chris Paul cette saison.
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
long long title how many chars? lets see 123 ok more? yes 60

We have created lots of YouTube videos just so you can achieve [...]

Another post test yes yes yes or no, maybe ni? :-/

The best flat phpBB theme around. Period. Fine craftmanship and [...]

Do you need a super MOD? Well here it is. chew on this

All you need is right here. Content tag, SEO, listing, Pizza and spaghetti [...]

Lasagna on me this time ok? I got plenty of cash

this should be fantastic. but what about links,images, bbcodes etc etc? [...]